Nejprve mají helmy, protože musí. Většina armád vám nedává na výběr, zda nosíte helmu nebo bez ní. Pro armádu jako organizaci to dává smysl: přilby chrání své vojáky před střepinami a úlomky, v důsledku čehož bude méně lidí zraněno.
To, co vám armáda neříká, je však psychologický účinek, který má nošení helmy na vojáka. Lidé, kteří nosí neprůstřelné vesty (včetně helmy), se zdají být více nakloněni pochodovat do úrazu než „nahí“.
Vzpomínám si na muže během války v Kosovu, který dokonce spal v helmě. Nějak si myslel, že pár milimetrů kovu (nebo z čehokoli, z čeho má přilba) ho ochrání před čímkoli, co nám nepřítel pošle do cesty. Později jsem slyšel, že byl zabit v akci. Přilba zjevně nedělala svou práci tak, jak si náš padlý soudruh myslel.
Nosit přilby má také mnoho dalších nevýhod: slyšíte a vidíte méně, jsou nepohodlné a také docela těžké, zvláště poté, co jste je nosili delší dobu.
Přesto má helma v určitých situacích velký smysl. Když jste pod dělostřeleckou palbou nebo na vás někdo střílí, noste svůj šílený ocelový klobouk! Často jsem to viděl během války v Bosně: nikdo neměl helmu, dokud nezačala střelba. Pro mě to dává velký smysl.
Nechápu však, když armáda říká svým vojákům, aby po celou dobu nosili přilby. Řidiči nákladních automobilů stovky kilometrů od první linie, kteří nosí své podivné přilby. Ztrácíte život každému jen kvůli relativně malému dopadu, který má nošení helmy na statistiku nehod / obětí.