Protože jsem to vlastně netestoval, nemohu si být jistý, ale vzhledem k vlastnostem použitých materiálů jsem si docela jistý, že výsledek by byl v podstatě podobný tomuto:
Materiály v helmě a potahu jsou pryskyřice, plast a pěna, všechny formy plastů / polymerů odvozených od fosilních paliv, a to tak či onak.
Povlak není neprůstřelný. I kdyby to bylo docela silné, kdyby bylo naneseno na jednu stranu. Kulka by bez problémů pronikla a pravděpodobně by způsobila stejné škody, jako kdyby nebyla zapojena žádná helma. Dvě vrstvy by také nebyly neprůstřelné, a to ani pro relativně nízký výkon 9 mm. Trvalo by to dvě vrstvy tohoto povlaku s absorpčním materiálem schopným úplně zpomalit projektil, aby se stal neprůstřelným. Plasty používané v přilbách nejsou dostatečně pevné a chybí jim mikroúrovňový rámec.
Výstřel z brokovnice z více než 50 stop, v závislosti na zátěži (řekněme 8 výstřelů), by byl schopen odolat proniknutí, ale nenajdete mě, abych to dobrovolně vyzkoušel. Kulatý výstřel nebo slimák (nebo dokonce něco tak malého jako výstřel 4–5) by pravděpodobně proniklo oběma stranami a poskytlo dostatek energie na nohy, aby způsobilo velké poranění hlavy - dokonce i na více než 50 stop.
Zde je důvod, proč původní plakát položil otázku, kterou si představuji: bomby a další ničivá zařízení jsou obsažena v blokových stěnách / místnostech potažených liniovým x nebo jiným podobným povlakem močoviny. To se obvykle používá ve spojení s marketingem produktů nebo k testování teorií. Důvodem tohoto zadržení jsou však obecnější pravidla přírody než „neprůstřelnost“. Protože jsou celé struktury potaženy a představují velkou váhu v jedné hmotě, kterou je třeba přemístit, chrání před relativně malými výbuchy. Hmotnost betonu se navíc uzamkne uvnitř a schopnost pláště line-x pojmout práškový vnitřní beton, jakmile výbuch zničí strukturu vnitřního bloku - také zvyšuje odolnost proti bombám.
Závěrečná myšlenka, z pohledu brnění, by takový koncept mohl být použit k vytvoření jednorázových brnění v zoufalých situacích, ale vyžadovalo by to jiné líčení. Za předpokladu, že nepoužíváte moderní materiály odolné vůči balistice a potřebujete něco, co vás ochrání před 9 mm:
Něco vloženého mezi dvě vrstvy (silné vrstvy) vlasce-x, ve formě něčeho hustého a s malými částicemi (například keramické kuličky nebo malá kuličková ložiska atd.), By mohlo představovat ochranu proti jedinému výstřelu na přilbu pokud jde o penetraci (tloušťka by byla mnohem větší než standardní přilba, aby skutečně fungovala. Bohužel trauma ze síly zásahu by pravděpodobně způsobila dlouhodobé poškození, protože náraz by nebyl absorbován dostatečně rychle a ochrana standardní pěna by s tím moc nepomohla.
Pak se můžete zeptat: není to totéž pro přilby kevlar a spektra, které nosí donucovací orgány a armáda? Ne. Tyto látky jsou husté a využívají vzor, který omezuje pohyb střel a má strukturu pro rychlé rozptýlení nárazu po celé šíři látky, takže je náraz absorbován, než se dostane k druhé vrstvě potahu uvnitř helmy. (obvykle směs látky a pryskyřice).
Teorie brnění se nevyvíjela příliš dlouho. Kombinace tvrdých skořápek a měkkých, hustých jader obecně vládne většině diskusí o zbroji přes palubu, protože tvrdá vnější vrstva vychýlí projektil natolik, aby jádro dostatečně absorbovalo rychlost a sílu střely, aby nemohlo proniknout druhou tvrdou vrstvou . Dokud tato teorie nebude překonána novými materiály nebo lepším porozuměním dynamiky tekutin (a dalších), bude tomu tak i nadále. (Jen několik příkladů 🙂 Bariéry Hesco, pancéřování lehkých tanků, konstrukce budovy používají k zabezpečení personálu stejné teorie. Všechny jsou také účinně použity proti mnohem silnější střele než 9 mm.