Za předpokladu, že předmět, který si přejete získat, je ve skutečnosti nepopiratelně váš zákonný majetek a že druhá osoba nemá žádné právní právo / zájem o předmět: ano, můžete věc získat zpět bez zásahu donucovacích orgánů nebo soudů, pokud sami neporušujete žádné zákony ve snaze o jejich navrácení. Svépomoc není obranou vašeho vlastního kriminálního chování, i když byste mohli u soudu přesvědčit nálezce faktů (soudce / porotu), že vaše jednání bylo „oprávněné“. Pochopitelné a právně ospravedlnitelné nejsou vždy v zákoně zaměnitelné pojmy. Nedoporučoval bych vzít zpět svůj vlastní majetek, aniž byste nejprve kontaktovali donucovací orgány.
Prosím přečti:
Zákony o krádeži na Floridě objasňují, že krádeže jakéhokoli typu jsou nezákonné, ale nedávno jeden floridský soud situaci situaci změnil. V případě TDW v. State 42 So. 3D 959 (Fla. 4th DCA 2010), the juvenile obžalovaný (FYI, jména pro mladistvé jsou vždy zkrácena) byl usvědčen z loupeže, protože násilně oslovil oběť, aby vyzvedla svůj mobilní telefon. TDW před soudem vypověděl, že měl v dobré víře přesvědčení, že oběť vlastnila jeho mobilní telefon, a tak si ho vzal zpět. V tomto bodě je důležité si uvědomit, že technicky vzato, krádež vznikla z „úmyslu zbavit vlastníka nemovitosti“. Jak by tedy mohlo dojít ke krádeži, kdyby oběť loupeže nebyla ve skutečnosti „vlastníkem“ mobilního telefonu? Soud v TDW odsoudil TDW k přesvědčení, že „oprávněná víra v právo člověka na údajně ukradený majetek představuje úplnou obranu proti obvinění z krádeže“, podle předchozího rozhodnutí soudu ve věci Thomas v. State, 526 . 2d 183 (Fla. 3d DCA 1988).
Často může být prokázání „opodstatněné víry v právo člověka na údajně ukradený majetek“ výzvou a analýza soudu se zaměřuje na to, jak došlo ke krádeži, a také na „přiměřenost“ víry ve vlastnictví. Ústřední soud na Floridě to vysvětlil takto: „Jak může obžalovaný prokázat své tvrzení, že skutečně měl tak čestnou víru, bylo zdůrazněno, že otevřenost převzetí i přiměřenost víry, i když nejsou přesvědčivé , podpoří jeho nárok na dobrou víru “. Owens v. Stát, 866 So.2d 129, 131 (Fla. 5. DCA 2004).
Nyní jsme zpět k původní otázce, je legální získávat ukradené věci? Všimli jste si, že každý výše diskutovaný případ se týkal osoby, která byla skutečně zatčena a odsouzena za krádež? Ano, přesvědčení o krádeži byla nakonec zrušena, ale kdo chce sedět ve vězení a čekat, až se to stane? Mým doporučením je kontaktovat místní orgány činné v trestním řízení, aby jim usnadnily hladký návrat majetku. V Orlandu můžete najít důstojníka ochotného stát se „mírovým strážcem“ tohoto procesu vyhledávání, ale nezapomeňte mít doklad o vlastnictví. A jako vždy, měli byste jít proti mé radě a vzít zákon do svých rukou.