V USA neexistuje stát, kde by policista mohl legálně požadovat, aby osoba prokázala totožnost (pokud daná osoba není) jízdy auto). Cestující nemusí vlastnit průkaz totožnosti. A ve většině situací není cestující ani povinen se slovně identifikovat.[1]
Nejvyšší soud USA rozhodl Hiibel v Nevadě[2] že stát může vyžadovat, aby osoba ústně identifikují se (nezobrazí ID), pokud oba platí následující:
- Důstojník ano legálně zadržel osobu.
- Stát má zákon, který od této osoby vyžaduje, aby tak učinila.
Tyto stavy jsou známé a stavy Stop a ID.[3]
V této souvislosti „ID“ znamená slovní identifikaci - neukazovat fyzické ID.
Cestující v autě ve stavu Stop a ID proto musí ústně identifikují se, pokud má policista důvodné výslovné podezření (RAS), že spáchal trestný čin, spáchá trestný čin nebo se chystá spáchat trestný čin.[4] [5]
Ve stavu non-stop a identifikace se osoba potřebuje identifikovat pouze po zatčení nebo před rezervací.
Dvacet čtyři[6][7] Stavy zastavení a identifikace byly na níže uvedené mapě označeny červeně:
Mnoho policistů bude tvrdit, že osoba, která se odmítá identifikovat, je vinna z maření spravedlnosti. Tito důstojníci se obvykle mýlí. Ale mějte na paměti - stále by mohli nezákonně zatknout vás.
Podívejme se na kalifornské právo jako příklad:
Tam použitý být zákonem v Kalifornii, který vyžaduje, aby (ne řidič) prokázal totožnost. Ale tento zákon již neexistuje. Můj přítel Edward Lawson se postaral o to, aby byl tento zákon vyloučen.
Oddíl 647 písm. E) kalifornského trestního zákoníku byl zrušen odvolacím soudem Spojených států na devátém okruhu a toto rozhodnutí bylo potvrzeno Nejvyšším soudem USA - a poté bylo kalifornským zákonodárcem zrušeno.
VIDĚT:
- Odvolací soud Spojených států, případ devátého okruhu Lawson v.Kolender
- Případ Nejvyššího soudu USA Kalendář v. Lawson, 461 US 352 (1983)
Vysvětlení kalifornského generálního prokurátora:
Úřad generálního prokurátora vydává kalifornský Peace Officers Legal Sourcebook (CPOLS). Jedná se o „příručku pro školení a zdroje pro státní a místní donucovací orgány, která zahrnuje státní a federální zákony a ústavní otázky týkající se čtvrtého, pátého a šestého dodatku“.
V něm generální prokurátor uzavírá:
„Soud [ve věci Hiibel] potvrdil jako ústavní zákon o„ zastavení a identifikaci “státu Nevada a zjistil, že neidentifikace zadrženého může být základem pro zákonné zatčení podle zákona o společnících téměř totožného s ustanovením trestního zákoníku v článku 148 [, který činí je nezákonné bránit, zdržovat nebo bránit policistovi při plnění jeho povinností].
Na rozdíl od Nevady a dalších států Kalifornie nemá zákon vyžadující, aby se zadržený identifikoval, a tuto povinnost nelze přečíst v části 148 trestního zákoníku. I když můžete za daných okolností podniknout jakékoli kroky, které jsou nezbytné k ověření totožnosti osoby, kterou jste zákonně zadrželi, Hiibel neposkytuje prostředky k zatčení někoho, kdo se neidentifikoval nebo se odmítl identifikovat. [Odvolací soud Spojených států pro] devátý obvod rozhodl, že nedostatečná identifikace podezřelého nemůže sama o sobě ospravedlnit zatčení: „použití § 148 k zatčení osoby za to, že se odmítla identifikovat během zákonného [ ] stop porušuje proskripci čtvrtého dodatku proti nepřiměřeným prohlídkám a zabavení. “ CPOLS, oddíl 2.14a (citace vynechány).[8]
VIDĚT:
- In Re Gregory S., 112 Cal. App. 3D 764 (1980)[9] (neschopnost identifikovat se s mírovým důstojníkem není v Kalifornii trestným činem);
- People v. Quiroga, 16 Cal. App. 4. 961, 970 (1993)[10] (neschopnost identifikovat sebe sama při rezervaci může být porušením § 148 písm. a) bodu 1 kal. trestního zákoníku, ale pouhá identifikace před rezervací není trestným činem);
- People v. Christopher 137 Cal. App. 4th 418 (2006)[11] (stejné jako výše);
- In Re Chase C., Cal. App. 4th (12/18/15)[12] (neseznámení se s mírovým důstojníkem není porušením Cal. trestního zákoníku, § 148 (a) (1)).
PŘÍKLAD BONUSU:
Ve státě Washington, je nezákonné, aby policista dokonce vyrovnal požádat identifikace od cestujícího pro vyšetřovací účely chybí nezávislý základ pro podání žádosti.
VIDĚT:
================================================== ===
SHRNUTÍ:
V žádném státě v USA nemůže být ne řidič legálně zatčen za neuvedení ID. Ve dvaceti čtyřech stavech Stop a ID je vyžadováno, aby řidič nebyl ústně identifikují se, pokud má policista důvodné výslovné podezření, že daná osoba spáchala nebo se chystá spáchat trestný čin.
V Kalifornii se od řidiče vyžaduje, aby se identifikoval, pouze když je na stanici rezervován po zákonném zatčení. Před tímto bodem mohou legálně mlčet.
Ve Washingtonu je obvykle nezákonné, aby se policista vyrovnával požádat ID cestujícího.
Tato odpověď se týkala zákona - ale to, že něco můžete udělat, ještě neznamená, že byste měli. Někdy vám nejlépe poslouží předložení svého dokladu totožnosti, i když to od vás zákonně nevyžaduje. Jak říká rčení: "Můžete porazit rap, ale nemůžete porazit jízdu." Protože naštvat člověka se zbraní může být špatný nápad.
Poznámky pod čarou
[1] https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2019/01/11/17-10217.pdf[2] HIIBEL V. ŠESTÝ SOUDNÍ DIST. SOUD NEV., HUMBOLDT CTY.[3] Zastavte a identifikujte zákony - Wikipedia[4] https://scholar.google.com/scholar_case?case=17773604035873288886[5] USA v. Sokolow, 490 USA 1 - Nejvyšší soud 1989[6] Několik zákonů upravuje, zda se musíte prokázat, pokud se vás policie zeptá[7] https://www.ilrc.org/sites/default/files/resources/stop_identify_statutes_in_us-lg-20180201v3.pdf[8] Právní pramen pro kalifornské mírové důstojníky.[9] In re Gregory S. (1980)[10] Lidé v. Quiroga (1993)[11] Lidé v. Christopher (2006) 137 Cal. App. 4. 418 Cal. App. 137. 4[12] V re Chase C.